시대적 변화와 흐름에 맞춰 변화해 가야 하는 문화민주주의의 실천성
‘문화민주주의’는 관객중심, 역동성과 다문화, 사회적 형평성 등의 과제와 관련하여
강한 실천성을 요구하고 있다.
이에 따라 ‘문화민주주의’적 문화정책은 문화운동가나 문화행동가들에게
강한 호응을 받아 오고 있다.
이러한 행동가로 알려져 있으면서 ‘문화민주주의’란 이름의 웹사이트(wwcd.org)에
여러 편의 글을 올린 돈 아담스(Don Adams)와 알런 골드버드(Arlene Goldbard)는
이미 법제화된 ‘환경영향평가’와 함께 ‘문화영향평가’를 실시하여
우리의 주변 환경을 문화적으로도 보호해야 함을 역설하고 있다.
문화연대 이원재 정책실장은 그동안의 우리나라 문화정책을
“절대적인 국가권력에 의한 시혜적 차원의 예술가 지원정책과 문화를 통한
이윤창출이라는 경제논리에 근거한 문화산업진흥정책”이었다고 꼬집으면서
앞으로의 ‘문화민주주의’적 문화정책으로의 방향전환을 요구하고 있다.
그는 문화의 개념을 광의의 개념으로 해석하자고 역설하면서
기존의 경제적 패러다임에 근거한 국토개발정책에 대한 공간 문화적 재조명을
시급한 과제로 부여하였다.
이러한 성격의 문화정책을 성공적으로 수행하기 위해서는
확장된 문화개념을 포괄할 수 있어야 하기에 ‘문화부’ 이외 타 부처와의 협력이
그 전제 조건이 될 것이다.
‘문화민주주의’적인 예술프로그램의 운영의 경우 소통의 측면에 보다
큰 관심을 쏟아야 한다.
문화정책의 기본방향은 사람들에게 즐거움과 위안을 주는
수준 높은 예술을 좀 더보급시키는 것이다.
내용은 좋지만 지루하고 어렵다면, 과감하게 형식을 바꾸어서
접근할 필요가 있으며 내용은 형편없지만 재미를 주는 경우는 지원을 통해
내용을 향상시키는 노력이 필요하다.
즉 질적인 우수성은 담보하면서 좀 더 대중적인 내용으로 바꿀 필요가 있다.
이를 위해서는 고급/대중문화와 예술의 경계 허물기를 위한 기획들이 많이 필요하다.
요즈음의 젊은 세대는 고급과 대중예술을 그다지 구분하지 않고 그 예술 감상이
즐겁고 유쾌한 경험일 수 있는가에 주안점을 둔다.
그리고 기존의 고급예술의 관객도 때로는 재미있고 새로운 대중예술을 즐기며
대중예술의 관객 또한 흥미와 교육적 요소를 첨가한 고급예술을 즐기기도 한다.
따라서 문화정책도 이러한 시대적 변화와 흐름에 맞추어 나아가야한다.
지금의 상태를 그대로 유지하면서 접근성을 넓히려고 하면
아무리 일류 마케팅전문가를 고용하고 마케팅에 예산을 쏟아 부어도
다만 기존에 방문하고 있던 관객이 조금 더 자주 오게 하는 역할만을 할 뿐
예술관객층은 거의 확대되지 않는 악순환을 계속할 것이다.
그리고 고급예술과 창작자 그리고 대도시 중심의 정책을 언제까지 문화정책의
중심으로 가져간다면 ‘민주주의’적 관점에서 ‘문화적 시민권(cultural citizenship)’
혹은 문화 권리‘(right to culture)’의 확립은 요원하고 진정한 의미의
국민의 문화향수는 기대하기 어려울것이다.
따라서 ‘문화민주주의’에 입각한 이러한 접근방식은 어렵지만
해 볼만한 가치가 있으며 성공할 경우 기존의 방식보다 훨씬 효과적일 것이다.
모든 사람들이 중요하게 생각하고 즐기는 예술이 육성되고 지원됨은 당연하지 않겠는가?
추가자료
